Жалоба адвоката о нарушении права обвиняемого на защиту
Прокурору Смоленской области
г-ну Верховцеву Ю.В.
214000, г.Смоленск, ул. Дохтурова, 2
адвоката Адвокатской палаты г. Москвы
Васильева Александра Витальевича, (рег. номер 77/1970)
в защиту Рябоконя Игоря Викторовича, обвиняемого по п.п. “а”, “ж” ч.2 ст.105; ч. 3 ст. 222 УК РФ, находящегося под стражей в учреждении ИЗ-67/1 гор. Смоленска
ЖАЛОБА
на постановление прокурора
Постановлением заместителя прокурора Смоленской области от 15 сентября 2003 года (сопроводительное №18/31п-02/10439) отказано в удовлетворении нашей жалобы на действия старшего следователя по особо важным делам прокуратуры Смоленской области К-ва А.Л.
В нашей жалобе указывалось на отказ следователя допустить меня как адвоката к защите задержанного 12 августа с.г. Игоря Рябоконя и на нарушение его права на защиту. Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован тем обстоятельством, что ордер, представленный мной следователю вместе с удостоверением адвоката в порядке ч. 4 статьи 49 УПК РФ, был изготовлен на компьютере, что якобы обоснованно вызвало у следователя сомнения в его подлинности.
Однако мотивируя отказ в удовлетворении жалобы, заместитель прокурора Смоленской области не смог сослаться на закон.
Между тем, ни статья 49 УПК РФ, ни приказ Министерства юстиции РФ №27 от 08 августа 2002 года, утвердивший форму ордера адвоката, не запрещают изготовление реквизитов ордера “на компьютере”. Не запрещается также изготавливать реквизиты ордера методом ксерокопирования, офсетной печати, методом глубокой или наборной печати, рукописно (цвет чернил тоже неважен), а равно на станке первопечатника Ивана Федорова. Техническая сторона в этом смысле не регламентирована никаким нормативным актом.
Более того, если бы следователь поинтересовался, то на официальном сайте Минюста РФ, размещенном в Интернете, он нашел бы ту самую электронную версию формы адвокатского ордера, на основе которой и был оформлен мой ордер на защиту Рябоконя. Там же легко и быстро можно найти реестр адвокатов гор. Москвы.
Статья 49 УПК РФ не предусматривает для следователя возможности отказать адвокату в допуске к защите под предлогом проведения предварительной проверки ордера или адвокатского удостоверения. При желании такую проверку следователь может провести после выполнения требований части 4 ст. 49 УПК.
Полагаю в связи с этим, что следователем К-вым нарушены требования части 4 статьи 49 и п.8 части 4 статьи 47 УПК РФ.
В связи с изложенным ПРОШУ:
1.Отменить постановление заместителя прокурора Смоленской области от 15 сентября 2003 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката.
2. Признать нарушения требований части 4 статьи 49 и п.8 части 4 статьи 47 УПК РФ, допущенные следователем К-вым А.Л. по уголовному делу №10439, и принять к нему меры дисциплинарного воздействия.
Адвокат А.Васильев
06.10.2003 г.
Метки: жалоба прокурору
Спонсоры:
- Незаменимый помощник в офис macpro.