Ходатайство подзащитного о проведении служебного расследования
Прокурору Смоленской области
г-ну Верховцеву Ю.В.
214000, г.Смоленск, ул. Дохтурова, 2
Рябоконя Игоря Викторовича, обвиняемого по п.п. “а”, “б” ч.3 ст. 163; ч. 3 ст. 126; п.п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162; п.п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226; ч.2 ст. 325; ч.3 ст. 222; п.п. “а”, “ж” ч.2 ст.105; ч. 3 ст. 222 УК РФ, находящегося под стражей в учреждении ИЗ-67/1 гор. Смоленска
ХОДАТАЙСТВО
о проведении служебного расследования
17 сентября 2004 года следователь К-ко С.Ю. своим постановлением прекратил уголовное преследование в отношении меня в части приготовления к убийству В-ва А.Н. и Василькова А.А. со ссылкой на то, что кроме показаний свидетеля О-ва Д.В. “иных доказательств получено не было”.
Но позвольте, а куда же делись те несколько тысяч долларов, которые, по показаниям О-ва, мы с П-о якобы вручили ему в качестве аванса за предстоящее убийство? Неужели исчезли без следа? Но несколько тысяч долларов в сельской местности не могли раствориться бесследно, тем более, что о них дал “чистосердечные показания” сам владелец этих долларов - О-в. Он должен был точно так же чистосердечно рассказать, куда он эти деньги спрятал или какие покупки на них совершил, а следователь К-в А.Л. должен был все это добросовестно запротоколировать, а потом проверить и найти, если не сами денежные знаки, то хотя бы их следы!
Кстати, на очной ставке с О-вым мы со своим адвокатом задавали О-ву вопрос о судьбе долларов, но следователь К-в в резкой форме запретил ему отвечать на этот вопрос.
Кто же объяснит мне, почему, якобы имея полученные от меня эти тысячи долларов в собственном кармане, О-в на следующий день пошел грабить женщину, в кармане которой было всего 40 рублей, и грабитель остался вполне доволен этой своей “добычей”!?
Серьезные неувязочки выходят, уважаемый г-н прокурор Смоленской области!
И если никаких “долларовых следов” от О-ва в начале ноября 2002 г. не тянулось, значит, следователи (т.е. заместитель прокурора М. А.А. и следователь К-в А.Л.) как профессионалы с многолетним стажем работы с самого начала видели заведомую ложь со стороны этого человека. Более того, имеются все основания полагать, что они не только видели эту ложь, но и были ее инициаторами и зачинщиками. И ложь эта на юридическом языке называется “фальсификация доказательств по уголовному делу”. И я являюсь в этой связи потерпевшим.
Вам, как прокурору области, хорошо известно, что О-в, отбывающий длительный срок лишения свободы, совершал “изобличающие” доносы по нескольким уголовным делам и в отношении нескольких обвиняемых. Но никакие из его “уличающих” показаний не подтвердились ни на одном следствии и ни в одном суде.
В связи с этим разве у прокурора области нет оснований задуматься о причинах поведения этого персонажа? Разве для прокурора не очевидно, что О-в это - жалкая подставная фигура, которая со своими “изобличающими” показаниями кочует из одного уголовного дела в другое, а кукловодами являются названные выше сотрудники Вашей прокуратуры?
Разве во всей этой истории не усматриваются признаки таких преступлений как заведомо ложный донос и фальсификация доказательств по уголовному делу?
В связи с изложенным
ПРОШУ: Провести служебное расследование по обстоятельствам получения следователем К-вым А.Л. заведомо ложного доноса от О-ва в отношении меня и П-о по настоящему уголовному делу, и возбудить уголовное дело по признакам заведомо ложного доноса и фальсификации доказательств.
Обвиняемый Рябоконь И.В.
30 сентября 2004 г.
Метки: ложные показания, ходатайство